17 Wrz 2016

Wypowiedź wiceministra T. Żuchowskiego o BIM

17 Wrz 2016
More Posts
Comments
  1. Tom Wrzesień 19th, 2016 7:32PM

    Nie to żebym się chciał tu przechwalać, bo anonimowy jestem, ale testy do Mensy napisałem pozytywnie na kacu i niewyspany, powszechnie jestem uważany za bystrego człowieka i miedzy innymi za(do)rabiam jakieś pieniądze na powiedzmy konsultingu jak chodzi o rozwiązania CAD. Ale tu poległem. Słuchałem dwa razy tych 6 minut i 14 sekund i nie wiem dalej czy ten BIM to zły jet czy dobry wg pana ministra i czy da się czy nie_da_się jakoś wykorzystać ku chwale Ojczyzny. Puszczę sobie 3 raz na 50% prędkości może…

  2. gester Wrzesień 19th, 2016 9:59PM

    oni sami jeszcze nie wiedzą. najlepiej byłoby według nich, żeby im ktoś pokazał na pilotażowym projekcie, czy są oszczędności, czy nie, bo inaczej nie ogarną.

    takie moje zdanie, chociaż testów do mensy nie robiłem.

  3. admin Wrzesień 20th, 2016 9:16AM

    moim zdaniem absurdalne jest samo zastanawianie się czy BIM jest dobry czy zły….

  4. Robert Lach Grudzień 10th, 2016 11:32PM

    Zastanawia mnie to, jak to jest ? BIM promuje format IFC, co jest zrozumiałe, ale jednocześnie Główny Urząd Geodezji i Kartografii złozył wniosek do Prorgramu Operacyjnego Polska Cyfrowa, na sfinansowanie projektu CAPAP (Centrum Analiz Przestrzennnych Administracji Publicznej), z budżetem 189 mln PLN i środki te dostał. W ramach projektu CAPAP zaplanowano budowę 3D modeli 25 mln budynków w Polsce w formacie CityGML (Open Geospatial Consortium).

    Obojętnie, czy Ministerstwo Infrastruktury coż zrobi z BIM czy nie – w ciągu 3-4 lat powstaną w Polsce modele budynków 3D w CityGML LoD2 (w drugim poziomie szczegółowości). Juz na tym etapie powinno się rozważać mozliwe interakcje tego prokektu z BIM i sposobem realizacji inwestycji w Polsce.

    Istnieje w Polsce pokrycie danymi lotniczego skanningu laserowego (ALS), a dane LIDAR, obejmujące 92 % powierzchni kraju są dostępne darmowo tylko dla samorządów, a nie dla projektantów, architektów, urbanistów, branzystów, którzy muszą za nie płacić. W UK, Holandii, – dane skanningu laserowego uzywane są do modelowania BIM – bo są w domenie Open Data. Gdyby dane LIDAR projektów ISOK (koszt 300 mln zł) i CAPAP (189 mln zł) – uwolnić dla sektora projektowego, budowlanego, inwestorów – to pewnie bardzo by to wspomogło powolny proces przenikamia BIM do gospodarki.
    Dywagacje – dywagacjami, a jak jest Dyrektywa, umozliwiająca wprowadzenie BIM, to chyba jest okres jej transpozycji do prawa krajowego. Jak Dyrektywa jest z 2014 roku, to ma 2-letni okres transpozycji do prawa polskiego. NO i gdzie ta transpozycja ?
    Gdzie jest zmiana w Ustawie o Zamówieniach Publicznych ?
    Inna sprawa, że zdecydowana większość projektantów rzeźbi projekty w 2D i będą tak robić do śmierci, no chyba, ze radykalnie zmieni się prawo, tak, jak w UK, Holandii, Francji czy Niemczech.
    W perspektywie finansowej 2014-2020 – same inwestycje w obszarach funkcjonalnych to kwota 6,2 mld EUR. 10 % oszczędności z tytułu używania LIDARu, CityGML i BIM to 620 milionow EURO, czyli 2,7 mld złotych. Dzieląc to nawet przez 2 – to w dalszym ciągu 1,35 mld złotych – oszczędności w wyniku przymusu prawnego stosowania BIM – w kosztach realizacji inwestycji w samych tylko obszarach funkcjonalnych w Polsce. Gdyby nawet przeszkolić w BIM 50 czy 100 000 ludzi, zmienić narzędzia na narzędzie 3D, stosujące wymóg projektowania w 3D, i niechby to nawet kosztowało 100 czy 200 mln zł w skali panstwa, to nad czym tu dłużej deliberować ?
    Trzeba zmienić prawo (UZP, Ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, prawo geodezyjno-kartograficzne – i jechać z tym wszystkim do przodu. Inaczej pozostaniemy w ogonie Europy, i dalej będziemy tkwić w XIX-wiecznym myśleniu 2D. …

  5. gester Grudzień 13th, 2016 10:55AM

    citygml, ifc, gbxml, cis/2, bcf to wszystko otwarte formaty, ale:

    ifc służy głównie dla geometrii i danych tekstowych obiektów kubaturowych, cis/2 dla konstrukcji stalowych, citygml dla infrastruktury, gbxml dla kalkulacji energetycznych, bcf dla komunikowania feedback z ifc. czyli każdy z otwartych formatów ma nieco inne pole zastosowania.

    oczywiście można by przyjąć w siwz dla inwestycji publicznych, iż wymagany jest dowolny format otwarty, ale wtedy furtka dla kiepskiej interpretacji (a w tym urzędnicy są najlepsi) byłaby otwarta na oścież. lepiej według mnie wpisać najbardziej uniwersalny, bo wiedza o tym, jaki format jest najlepszy dla konkretnego przedsięwzięcia jest nadal znikoma.

  6. admin Grudzień 13th, 2016 11:30AM

    Temat CityGML nie jest mi mocno znany, Z tego co się orientuję to prędzej z IFC zrobimy CityGML niż na odwrót:
    https://knowledge.safe.com/articles/1024/bim-to-gis-advanced-ifc-lod-200-to-lod-3-citygml.html
    Pytanie czy te modele 3D powstaną z obecnego dostępnego skaningu? Jeśli tak to lepiej je zrobić w IFC a potem przerobić na cityGML
    Koordynacja tak dużego tematu z MIB jest konieczna. Kto ma dojścia niech im podpowie 🙂 Jak nie to skończy się jak zwykle, podwójną robotą…

    Odnośnie dyrektywy to już jest wdrożona w UZP. Poczytaj tu:
    http://www.bimblog.pl/2016/05/nowelizacja-prawa-zamowien-publicznych/

    • Robert Lach Grudzień 13th, 2016 12:09PM

      do Admina :
      1. To jak się konwertują formaty to jedno, Można mieć FME i mieć to z głowy. Mozna robić konwersję tak jak pokazałeś.
      ale co to znaczy prędzej zrobimy ? Kto prędzej zrobi 25 000 000 budynków w IFC ?
      Chyba lekki nadmiar optymizmu… Budżet na te prace jest zaklepany przez GUGiK z POPC na lata 2016-2018 (chociaż 2016 juz prawie minał. Ale dośc krytykowany projekt CAPAP (Centrum Analiz Przestrzennych Administracji Publicznej ma budżet 189 milionów PLN – i się własnie zaczyna rozpędzać.
      2. Algorytm budowy modeli :
      – dane z ewidencji gruntów i budynku – co do podstawy budynku
      – dane z bazy BDOT (Baza Danych Obiektow TOpograficznych)
      – dane ze skanningu lotniczego projektu ISOK http://www.isok.gov.pl 12 pkt/m kw w miastach, 4 pkt na wsi.,
      – dane ze stereodigitalizacji zdjęc lotniczych (pixel 5,7,10, 20 cm)
      – dla całej Polski planowane jest stworzenie zbiorow LoD2.
      Sam mam co do tego obawy, bo GUGiK nie zamierza aktualizować ortofotomap, a ilość WZ-ek w Warszawie i Wiekszych miastach jest oszałamiająca i powinno ise najpierw zrobic nalot i zrobić ortofotomapę o pixelu 5 czy 7 cm – zanim zaczni esię robić ekstrakcję geometrii ze zdjęć fotogrametrycznych, generowania wektora budynków…. Ale – jak to w Polsce…
      Co to koordynacji z MIB, to wewnętrznie w MIB – sami sobie nie dają rady z kooordynacją spraw dotyczących Kodeksu Urbanistyczno-Budowlanego, chociaż co do zasady się zgadzam ze koordynacja jakoś powinna byc.
      Ale przede wszystkich GUGIK powinien uwolnic LIDAR do sektora prywatnego, tak,jak stąło sie to w UK, Holandii, Niemczech….
      eh… szkoda gadać…

      • admin Grudzień 13th, 2016 1:41PM

        podszkoliłem się w zakresie cityGML i lod2 czytając ten dosyć stary artykuł
        http://miasta3d.blox.pl/2009/05/CityGML-LoD-Level-of-Details.html
        z tego co widzę to lod2 ma kubatrurę i tekstury.
        Różnica jaką będzie miał w stosunku do IFC:
        – taka prosta geometria to najniższy lod w BIM-ie czyli 100, ale za t można dodać do niej dowolną ilość parametrów.
        – IFC nie ma tekstur

        Dlatego 25 mln obiektów do zamodelowania w IFC na bazie chmur punktów w LOD 100 to rzecz spokojnie do zrobienia 🙂

  7. gester Grudzień 13th, 2016 11:56AM

    ‚wdrożona’ to może za mocno powiedziane 🙂 raczej ‚zamarkowana’.

  8. gester Grudzień 13th, 2016 2:06PM

    i tak citygml będzie musiało być zaimportowane do software dla autorstwa bim (bim authoring) w celu prac projektowych w fazie konceptualizacji (nasłonecznienie, zacienienie, adaptacje istniejących obiektów itp.) dla bardziej zaawansowanych stadiów procesu konieczne będą albo scanningi 3D, albo od razu modelowanie nowych obiektów.

    insza inszość jest z terenem. moje vectorworks importuje każdy teren w bryle i go obrobi, też w bryle, w razie co domodeluje, tyż w bryle.
    inne software też będą tu musiały nadążyć.

Comment