11 Cze 2018

BIM Quantity Takeoff cz.1. Dlaczego IFC ?

Zanim rozpoczniemy omawianie sposobów exportu do IFC

11 Cze 2018

Zanim rozpoczniemy omawianie sposobów exportu do IFC z oprogramowania klasy BIM, chciałbym zainteresować, jeszcze niezainteresowanych formatem IFC a tak naprawdę ideą OpenBIM. Pierwsza wzmianka o Open BIM pojawiła się na BIMblogu w 2012 oku. Zakończyliśmy ją krótką refleksją „jest jeszcze wiele do zrobienia”. Tak też wtedy było. Dziś po sześciu latach  implementacja formatu IFC w oprogramowaniach klasy BIM znacząco wzrosła, jest znacznie więcej dostępnych materiałów na YT, pomału wchodzi nowa wersja IFC 4.1, trwają prace nad klasyfikacją dla infrastruktury (kolej, drogi, lotniska) itd. Wychodzi na to, że wszystko idzie w dobrym kierunku.

Podsumujmy najważniejsze powody dla których praca i procesy oparte na formacie IFC są warte wdrożenia.

  1. IFC to przede wszystkim otwarty format, czyli format bez tajemnic. Każdy może go odczytać choćby notatnikiem w systemie Windows.
  2. Export/Import w zakresie IFC wspiera coraz więcej programów. Kiedy pisaliśmy o tym formacie na BIMblogu w 2011 roku na liście było 147 programów. Dziś po 7 latach link do listy programów jest nadal ten sam i obecnie pokazuje liczbę 219 programów.
  3. Format IFC jest zarejestrowany przez ISO o czym pisaliśmy już 7 lat temu. Norma została przyjęta w Polsce  około dwóch lat temu i jest do kupienia w Polskim Komitecie Normalizacyjnym 
  4. Praca przy użyciu IFC obniża koszty obsługi modeli BIM w zakresie zakupu oprogramowania. Aby tworzyć zestawienia, wyszukiwać kolizje, komunikować się pomiędzy uczestnikami procesu inwestycyjnego nie musimy korzystać z oprogramowania do projektowania jak Revit, Archicad, Tekla. Duży zakres obsłużymy wręcz na darmowym sofcie. Oznacza to, że firma która efektywnie wykorzystuje potencjał IFC jest bardziej konkurencyjna. 
  5. Pracując z IFC jesteśmy w stanie zachować logikę/procesy przedsiębiorstwa w oderwaniu od technologii oprogramowania konkretnego producenta. Inaczej mówiąc mniej boleśnie przejdziemy z jednego oprogramowania na drugie jeśli będzie ku temu powód.
  6. Format IFC jest idealny do udostępniania dla dalszych prac (np. podwykonawcom na budowie, kosztorysantom, przedmiarowcom)
  7. Format IFC to otwarta baza danych którą można zaimplementować w swojej firmie bazując na obszernie opisanej specyfikacji www.buildingsmart-tech.org/ifc/IFC2x3
  8. Format IFC sam w sobie nie ma braków. To co limituje jego jakość to jakość implementacji w oprogramowaniu klasy BIM. Pokażemy na wielu przykładach, że obecnie problemem jest mnogość opcji i informacji w modelu IFC, niż jej brak.

Macie inne powody, wątpliwości? Zapraszamy do komentarzy.

Maciej Dejer
Zespół M.A.D.

Leave a comment
More Posts
Comments
  1. Kuba Czerwiec 12th, 2018 2:46PM

    Głównym problemem IFC jest to, że eksporty z programów nie są zawsze poprawne. Szczególnie widać to przy bardziej skomplikowanych projektach – w przypadku eksportu z Revita część rzeczy się nie eksportuje. Próbowałem 3 różnymi eksporterami (natywny, IFC-for-Revit, Graphisoftu) i za każdym razem coś się nie eksportowało (a zabawne, że za każdym razem coś innego). Im więcej danych, tym więcej możliwości, że coś się nie wyeksportuje.

    Oczywiście nie zawsze ma to aż tak wielkie znaczenie (wizualizacja, nawet szukanie kolizji), ale np. do robienia przedmiarów / kosztorysów całość modelu jest niezbędna.

    • admin Czerwiec 14th, 2018 8:38PM

      Kuba, po pierwsze nie ma takiej możliwości, aby nie wiedzieć co się nie-wyeksportowało.
      Jeśli podczas eksportu coś się dzieje nie tak, to od tego jest plik *.log aby sprawdzić co jest nie tak.
      Po drugie obowiązuje zasada „model IFC w 100% odpowiada modelowi natywnemu” Czyli jeśli coś się nie wyeksportowało to na 100 jest błędem w samym modelu natywnym.
      Gdybyś przytoczył jakiś konkretny przykład, lub podesłał model IFC to mógłbym się bardziej konkretniej wypowiedzieć.

      • Kuba Czerwiec 15th, 2018 9:09AM

        No niestety się nie zgodzę. Zaznaczam, że wypowiadam się tylko o eksporcie z programu Revit – być może w innych programach działa to sprawniej. Przeglądam pliki log wygenerowane po eksporcie i zawsze widnieje tam informacja:
        „Operation terminated successfully.”

        Przeglądając model IFC raz na jakiś czas się okazuje, że coś jest nie do końca tak i nie bardzo da się to naprawić (przynajmniej w internecie nie znalazłem rozwiązania). Przykładowo: brakuje w niektórych elementach paru parametrów, które powinny być w pliku IFC umieszczone (specjalnie stworzony plik do mapowania parametrów; w pliku natywnym parametry są uzupełnione, a w IFC raz się pojawiają, raz ich nie ma). Innym razem brakuje stropu (zawsze tego samego, ma on dość skomplikowaną geometrię i parę wycięć), choć używając innego eksportera, ten sam strop się generuje bez problemu. Z kolei przy użyciu tego drugiego eksportera, parametry się nie eksportują do pliku IFC.

        Nie mogę niestety udostępnić pliku – kwestia tajności projektu – ale postaram się jakieś zrzuty ekranowe prywatnie przekazać.

      • and97 Czerwiec 15th, 2018 2:53PM

        Jeżeli coś się nie wyeksportowało do IFC to wcale nie znaczy, że zły jest model natywny. Raczej za tą sytuację obwiniałbym oprogramowanie, które nie ma dobrego eksportera.

      • admin Czerwiec 16th, 2018 12:18AM

        Kuba, musisz uzbroić się w cierpliwość. Niebawem opiszemy bardzo drobiazgowo exporter Revitowy.
        Póki co napisz do nas maila to postaramy się pomóc indywidualnie.

  2. Kuba Czerwiec 20th, 2018 1:02PM

    Przepraszam za zwłokę, mail już napisany.

    Jak napisałem w mailu – sprawdziłem plik wygenerowany z Revita w różnych przeglądarkach IFC i faktycznie – problem stanowi ich silnik czytający. W Areddo element był wyświetlany, ale jako przeźroczysty, w Tekli BIMsight z kolei tego elementu w ogóle nie było, a w BIMVision wszystko było wyświetlane poprawnie.

    Trzeba oczywiście mieć świadomość mocnych i słabych stron oprogramowania, na którym się pracuje. Uważam, że IFC jest świetnym formatem, ale tego typu problemy bardzo zniechęcają do stosowania go przez niektóre firmy (my akurat nie mamy z tym problemu).

Comment