09 Lut 2017

Dolnośląskie Centrum Sportu na Polanie Jakuszyckiej – inwestycja z wymogiem BIM

W dniu 01.02.2017 została podpisana umowa pomiędzy

09 Lut 2017

W dniu 01.02.2017 została podpisana umowa pomiędzy Dolnośląskim Parkiem Innowacji i Nauki, czyli spółką, która nadzoruje inwestycję “Dolnośląskie Centrum Sportu na Polanie Jakuszyckiej “, a konsorcjum dwóch wrocławskich firm – Miastoprojekt Wrocław i ETC Architekci, które będzie pełnić rolę projektanta i inżyniera kontraktu. O tym przetargu mieliśmy już okazję wspomnieć w artykule BIM w przetargach publicznych.

Jest nam niezmiernie miło poinformować, że ekipa M.A.D. Engineers będzie odpowiedzialna za projekt konstrukcji i funkcję “BIM Menedżera”. W związku z tym planujemy uruchomić nowy cykl artykułów “Projekt BIM w praktyce DCS”. Niebawem więcej BIM-owych szczegółów a póki co zapraszamy do prasówki!

http://www.gazetawroclawska.pl/dolny-slask/a/budowa-dolnoslaskiego-centrum-sportu-w-jakuszycach-ruszy-za-rok,11774669/

http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/7,35771,21348395,za-rok-ruszy-budowa-dolnoslaskiego-centrum-sportu-na-polanie.html

 

Maciej Dejer
Zespół M.A.D.

Leave a comment
More Posts
Comments
  1. Rafal Luty 21st, 2017 11:28AM

    Gratulacje dla ekipy !!!

  2. robochlop Luty 25th, 2017 3:26PM

    Dzień dobry. Czy zechcielibyście Państwo podzielić się swoimi doświadczeniami dotyczącymi startu z projektem BIM w kontekście załatwienia już na samym początku kluczowych spraw koordynacyjnych pomiędzy branżami? Mianowicie:

    – które kwestie należy uzgodnić z branżami, inwestorem, budową rozpoczynając projekt?

    – w jaki sposób uzgodnić je poprawnie, zgodnie ze sztuką BIM?

    – jak ustrzec się daleko idących konsekwencji błędnych decyzji lub pominięcia istotnych już na samym początku kwestii związanych z wymianą .ifc i całą resztą?

    Serdecznie pozdrawiam!

    • admin Luty 27th, 2017 9:20AM

      Sprawy o które pytasz to bardzo bardzo obszerny materiał i nie widzę możliwości aby dać Ci na szybko odpowiedzi….
      Na początek proponuje wnikliwe przeczytanie tego co już jest na BIMblogu, a w szczególności kategorie: “Projekt BIM w praktyce” i “IFC”

      • robochlop Marzec 6th, 2017 5:48PM

        Ok, już po lekturze. Mam takie pytanie, czy gdzieś pisaliście Państwo coś o współpracy Revit-Tekla? Czy możliwa jest koncepcja: żelbet w Revicie, a po zaimportowaniu brył do Tekli warsztatówka stalowego dachu właśnie w Tekli? Czy Revit ma eksport do .ifc? A może można od razu jako obiekty wcisnąć geometrię do Tekli?

      • admin Marzec 7th, 2017 10:54AM

        Współpracę Revit-Tekla masz dobrze omówioną tutaj:
        https://teklastructures.support.tekla.com/en/support-articles/tekla-revit-bim-workflow-example
        na dole tego artykułu masz guide w PDF do pobrania.

        Revit-Tekla to można powiedzieć standardowa dalsza droga z LOD300 do LOD500 czy to stalówki czy żelbetu.

      • robochlop Marzec 10th, 2017 3:22PM

        Dzięki. Mam tutaj pytanie dot. idei połączenia Revit-Tekla. Ja sobie to wyobrażałem tak:

        1. Powstaje model konstrukcji żelbetowej w Revicie. Koordynacja z branżami instalacyjnymi i architekturą prowadzona jest w Revicie. Zwykle najpierw jest żelbet, a potem “na” nim stawia się stal.

        2. Eksportujemy model .ifc lub mode .dwg z Revita do Tekli. Mamy dwa podejścia:

        a) do Tekli importujemy ten model jedynie jako referencję
        b) do Tekli importujemy ten model konwertując stropy, ściany, słupy, belki na natywne elementy żelbetowe programu Tekla

        W przypadku opcji a) zaimportowany model będzie jedynie podkładem – co prawda 3D, ale nadal podkładem. W przypadku opcji b) będziemy mieli możliwość postawić na danym przekonwertowanym stropie np. słupa i Tekla “zrozumie” ten strop dokładnie tak samo jakbyśmy go osobno zamodelowali w nim. Oczywiście spodziewam się problemów technicznych w przypadku opcji b) – czy ktoś to już dokładnie przetestował w praktyce?

        Idąc dalej, potrzebowałbym nie tylko referencji do koordynacji, czy konwersji elementów w celach jednocześnie koordynacji i tworzenia modelu w Tekli, ale także widoczności tych żelbetowych szalunków na rysunkach schematów montażowych konstrukcji stalowych tworzonych w Tekli. W tym przypadku wybierając opcję b) nie ma problemu. Wszak mamy natywne elementy żelbetowe w programie i wszystko można pokazać na rysunkach. Jeśli jednak opcja b) z jakichś nieznanych mi na razie przyczyn technicznych by niewypaliła – w praktyce różnie bywa – to musiałbym używać referencji.

        Jak wiadomo modele referencyjne na rysunkach w Tekli można uwidocznić. Mówię w tej chwili o opcji a) oczywiście. Moje pytanie tutaj jest takie: w kontekście uwidaczniania modeli referencyjnych na rysunkach w Tekli – czy lepiej stosować referencje .ifc czy może jednak .dwg (3D)? Pytanie nie jest bezzasadne, ponieważ wiem, że były jakieś problemy z widocznością modeli referencyjnych .ifc pod kątem głębokości widoków/przekrojów. Ostatnio pracowałem na referencjach .dwg i na rysunku montażowym przy tworzeniu przekrojów wydaje mi się, że dość poprawnie program zachowywał wskazywaną przeze mnie głębokość rzutów.

        Byłbym wdzięczny za opinie na poruszone wyżej rzeczy, pozdrawiam.

  3. Dawid Fedko Luty 26th, 2017 12:03AM

    Gratulacje! Czekam z niecierpliwością na nowy cykl artykułów 🙂

  4. ravscin Marzec 10th, 2017 10:17PM

    #robochlop
    W pracy na współdzielonym modelu chodzi raczej o “gwaździsty” i równoległy do niego dostęp a nie o bilateralny układ Architekt-Statyk.

    Można więc przyjąć strategię jaką opisałeś – architektura w koncepcji jako referencja siedzi w modelu, po czym branże wchodzą na niej ze swoimi modelami i uzupełniają projekt.

    W międzyczasie odbywają się koordynacje jak w tradycyjnym procesie: pytania/odpowiedzi itp. Tyle, że wszystko odbywa się w jednym czasie. Nie musimy czekać na konstrukcje, żeby skorygować architekturę i wysłać do sanitarnych, żeby się dowiedzieć, że np przekroje wentylacji wymuszają zmiany na konstrukcji, a to znacząco wpływa na elewację (na przykład). I mijają tygodnie…

    Po prostu projekt jest addytywny i rozwija się jak żywy organizm.
    TEKLA jest super w konstrukcji i zarządzaniu budową ale wiemy, że software ma tu drugoplanowe znaczenie.

    Przytoczę tu po raz kolejny cytat, który moim zdaniem jest kwintesencją filozofii BIM. “Każdy budynek wart jest tego, żeby go wybudować go dwa razy. Po raz pierwszy w naszych umysłach i komputerach jako model 3D z całą niezbędną o nim informacją. A drugi raz w realu, bez błędu.”

    • robochlop Marzec 11th, 2017 9:53AM

      @ravscin

      Nie jestem pewny, czy zrozumiałem to co chciałeś przekazać. Ja patrzę na BIM z punktu widzenia konstruktora konstrukcji stalowych w Tekli. Opisałem moje dwa wyobrażenia o pracy a) i b). Jeśli dobrze kojarzę to mówisz o podejściu b) jako o tym “addytywnym”?

  5. ravscin Marzec 11th, 2017 5:38PM

    #robochlop
    Nie chciałem polemizować na temat Tekli. Uważam, że jest doskonała do współpracy na pliku współdzielonym. Jako konstruktor sam najlepiej wiesz co i jak używać w pracy.

    Celem było wyrazić moje zdanie na temat kolaboracji BIM – a dokładnie o to, że software ma drugoplanowe znaczenie. Ale chętnie poznam każdy punkt widzenia.

    Znajdę gdzieś wcześniej temat o exp/imp IFC miedzy branżami to wpiszę tam co myślę, żeby tu nie kasztanić tematu o Polanie Jakuszyckiej.
    Z góry przepraszam.

Comment